Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-6187/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ермишкина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года, решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермишкина В.В., установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, Ермишкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ермишкин В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2020 года в 00 часов 40 минут около дома N 3 по улице Романова пгт. Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан Ермишкин В.В. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); чеком исследования техническим средством "Алкотектор РRО-100" (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом сотрудника ИДПС (л.д. 11); видеозаписью нарушения (л.д. 10), а также иными материалами дела.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Ермишкин В.В. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ермишкину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2020 года, освидетельствование Ермишкина В.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "РRО-100" (дата последней поверки - 14 ноября 2019 года, номер прибора 904367), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ермишкина В.В. составила 0, 810 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Ермишкина В.В, приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 810 мг/л, подпись Ермишкина В.В. в указанном чеке имеется.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ермишкин В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Нарушений процедуры освидетельствования Ермишкина В.В. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Содержание составленных в отношении Ермишкина В.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ермишкин В.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 названного Кодекса, с применением видеозаписи.

Как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, видеозапись полностью отражает ход применения к Ермишкину В.В. мер обеспечения по делу, в том числе процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что в бумажном носителе результатов освидетельствования (чеке исследования) в написании фамилии Ермишкина В.В. инспектором ГИБДД допущена описка, не влечет отмену судебных актов, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что в указанную дату и время - 28 марта 2020 года 00 часов 58 минут проводилось освидетельствование Ермишкина В.В. на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, подпись Ермишкина В.В. в чеке исследования имеется, имеется подпись и в акте освидетельствования, в котором отражены результаты освидетельствования, с которыми Ермишкин В.В. согласился.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имеющаяся в материалах видеозапись (л.д. 10) таким требованиям отвечает.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены понятые, основан на неправильном толковании части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку при применении меры обеспечения производства по делу в отношении Ермишкина В.В. велась видеозапись, а потому участие понятых являлось не обязательным.

При составлении всех протоколов Ермишкин В.В. указан в качестве водителя, с содержанием данных документов он был ознакомлен, копии процессуальных документов вручены.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермишкина В.В. из материалов дела не имеется.

Утверждение в жалобе нарушении права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашло.

О дате месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Ермишкин В.В. извещен надлежащим образом (л.д. 15) в судебное разбирательство не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завил. Требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены.

Рассмотрение дела в отсутствие Ермишкина В.В. не повлияло на всесторонность и полноту установления обстоятельств совершения административного правонарушения.

Право Ермишкина В.В. на защиту в ходе производства по делу реализовано, он принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Ермишкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены нижестоящими судами в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Наказание Ермишкину В.В. назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года, решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермишкина В.В, оставить без изменения, жалобу Ермишкина В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина