Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 16-6189/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу В.В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя некоммерческой организации ТСЖ "Возрождение" В.В.П., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года, председатель некоммерческой организации ТСЖ "Возрождение" (далее - председатель НО ТСЖ "Возрождение") - В.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, В.В.П. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, а также признать незаконным предписание от 16 марта 2020 года N.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля.

Согласно части 1 статьи 25 вышеуказанного закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 названного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела распоряжением главного государственного жилищного инспектора Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении юридического лица - ТСЖ "Возрождение" назначено проведение внеплановой выездной проверки ранее выданного предписания от 12 июля 2019 года N, установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору управляющей организации - ТСЖ "Возрождение" выдано предписание, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо обязано устранить выявленные нарушения в содержании и обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а именно устарнить: разрушение штукатурного слоя стены, отслоение окрасочного слоя трубопроводов элеваторного узла, разрушение отмостки по периметру дома, неисправность полов в подъезде, отслоение окрасочного слоя стены лестничной клетки, устранить разрушение стенового материала цоколя здания, выщелачивание цементного раствора.

Вышеуказанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по месту регистрации ТСЖ "Возрождение". Однако конверт был выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 11-13).

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Неполучение обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия. То обстоятельство, что ТСЖ "Возрождение" не исполнило обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не дает ему право ссылаться на неполучение направленной корреспонденции.

Предписание Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору управляющей организации от 12 июля 2019 года N в установленном законом порядке не обжаловано, судом не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица направлено уведомление о проведении проверки исполнения вышеуказанного предписания из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес" необходимо обеспечить присутствие специалистов организации, предоставить доступ в места общего пользования, предоставить письменную информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда составлен акт невозможности проведения проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ТСЖ "Возрождение" В.В.П. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 указанного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, совершенное В.В.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение о проведении выездной проверки обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку из материалов дела следует, что соответствующие распоряжение о проведении проверки и уведомление о проведении проверки направлялись заявителю заказным письмом по месту регистрации юридического лица, адресатом не получены и возвращены в адрес отправителя ввиду невозможности их вручения, при этом нарушений положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N не установлено.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, вышеуказанное распоряжение и уведомление поступили в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения. В связи с непринятием заявителем мер к получению почтовой корреспонденции в срок до ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 8, 9).

В данном случае должностным лицом были приняты необходимые и достаточные меры для получения В.В.П. распоряжения и уведомления о проведении проверки.

Уклонение председателя ТСЖ "Возрождение" В.В.П. от получения почтовой корреспонденции, не обеспечение присутствия специалиста при проведении выездной проверки, непредставление запрошенных документов не позволило провести проверку, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей городского суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения В.А.П. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено В.А.П. в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В.В.П. также заявлено требование о признании предписания от 16 марта 2020 года N, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Вместе с тем, законность вынесенного предписания устранения нарушений законодательства, не относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении, соответствующий вопрос в рамках этого дела разрешению не подлежит, к существу вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится и правового значения для разрешения дела не имеет.

Требование о признании предписания от 16 марта 2020 года N незаконным подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя некоммерческой организации ТСЖ "Возрождение" В.В.П, оставить без изменения, а жалобу В.В.П. - без удовлетворения.

Требование о признании незаконным предписания от 16 марта 2020 года N N - оставить без рассмотрения.

Судья Е.И. Матыцина