Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-6216/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Бутузова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 года, в отношении Бутузова Р.В, , вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, Бутузов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бутузов Р.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бутузова Р.В. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2020 года в 04 часа 25 минут в районе "адрес" водитель Бутузов Р.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); чеком исследования техническим средством "Алкотектор РRО-100" (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом сотрудника ИДПС (л.д. 6); видеозаписью нарушения (л.д. 26), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бутузову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2020 года, освидетельствование Бутузова Р.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор РRО-100" (дата последней поверки - 20 ноября 2019 года, номер прибора 902561), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бутузова Р.В. составила 0, 193 мг/л.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления Бутузовым Р.В. 30 января 2020 года в 04 часа 25 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Бутузова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых и применением видеозаписи.

Указанная видеозапись полностью отражает ход применения мер обеспечения по делу, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, опровергается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Нарушений процедуры освидетельствования Бутузова Р.В. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела, обозренной видеозаписи, не усматривается.

Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования Бутузов Р.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился, факт управления и действия сотрудников полиции в установленном порядке не оспаривал. Во всех процессуальных документах, в которых расписался Бутузов Р.В. он указан в качестве водителя, каких-либо возражений Бутузовым Р.В. заявлено не было.

Кроме того, при составлении протокола Бутузов Р.В. в соответствующей графе протокола собственноручно указал: "проехал три метра, чтобы припарковать автомобиль". Факт управления Бутузовым Р.В. автомобилем также зафиксирован на видеозаписи.

Ссылка в жалобе о неразъяснении процессуальных прав является несостоятельной, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Бутузову Р.В. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, право на защиту, вопреки доводам жалобы не нарушено (л.д.3).

Доводы жалобы о не разъяснении процессуальных прав, многочисленных нарушениях при составлении административного материала своего подтверждения не нашли.

Сведений о том, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение и не предоставил возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении также не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 30 января 2020 года в 04 часа 35 минут, в то время как на видеозаписи видно, что сотрудник составляет протокол в 04 часа 53 минуты, соответственно данные не соответствуют времени на видеозаписи, о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует, и безусловным основанием к отмене судебных актов не является. Факт совершения правонарушения в указанное в протоколе об административном правонарушении время подтверждается иными доказательствами по делу.

Указанное обстоятельство также не влечет недействительность протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД и в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутузова Р.В, а также заинтересованности понятых из материалов дела не усматривается.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Бутузова Р.В. в совершении правонарушения.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно не приняты во внимание по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Наказание Бутузову Р.В. назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бутузова Р.В, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 года, в отношении Бутузова Р.В, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бутузова Р.В. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина