Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 16-6230/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу Ш* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 29 мая 2020 г., решение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш*, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 29 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2020 г, Ш* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ш* просит отменить судебные акты, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов на "адрес" водитель Ш*, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Ш* подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ш* образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут врачом ГБУЗ " "данные изъяты"" Ш* был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения в биологической среде (моче) обнаружено 0, 75 р/л этанола, установлено состояние опьянения (л.д. 18).

Довод жалобы заявителя о том, что не он управлял автомобилем, и что за рулем находилось иное лицо, являлся предметом исследования как при рассмотрении дела мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверен, и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных объяснений Ш*, он ехал на своем автомобиле, ехал по дороге и его занесло из-за гололеда в жилой массив... ехал один, после ЧП пошел домой, во время управления автомобилем не пил (л.д.12).

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия на автомобиле Ш* зафиксированы повреждения, полученные в результате опрокидования автомобиля (л.д. 11).

Довод жалобы о том, что за одно и то же правонарушение Ш* дважды привлечен к административной ответственности, поскольку ранее он уже привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку употребление водителем алкоголя после ДТП не входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а образует состав другого самостоятельного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ш* в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья мирового суда и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств, включая доводы жалобы, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

То обстоятельство, что Ш* стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы вышеприведенные доказательства подтверждают правомерность вывода о том, что Ш*, управляя автомобилем, допустил дорожно-транспортное происшествие, после которого не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ш* административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В целом доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Ш* в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ш* к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 29 мая 2020 г, решение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш*, оставить без изменения, а жалобу Ш* - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн