Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 16-6242/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ш.О.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15 ноября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.О.С., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 февраля 2020 года, Ш.О.С, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ш.О.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второму участнику дорожно-транспортного происшествия Л.Д.Н. направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок возражения на жалобу не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" Ш.О.С. управляла транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N в районе "адрес" в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); фотоматериалом (л.д. 12, 19); рапортом инспектора ДПС и его показаниями в суде (л.д.30, 31); показаниями Л.Д.Н, Л.Н.Е, допрошенными в суде второй инстанции (л.д.115, 116); фотофификсацией с камер наблюдения, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Ш.О.С. необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ она не управляла, проверялся судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.

Факт управления Ш.О.С. указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован камерами наблюдения ЦАФАП. Так, Ш.О.С. как до дорожно-транспортного происшествия, которое имело место на "адрес", так и после управляла указанным транспортным средством.

Свидетели Л.Н.Е, Л.Д.Н. являлись непосредственными очевидцами событий дорожно-транспортного происшествия, и пояснили, что при движении задним ходом автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", сработала охранная сигнализация, после чего с пассажирского места вышел мужчина, осмотрел повреждения и автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N покинул место ДТП. В результате ДТП автомобиль " "данные изъяты"" получил повреждения в виде царапин, скрытые дефекты, повреждение государственного номера.

В этой связи судить о том, что Ш.О.С. не осознавала, что допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия, оснований не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя Ш.О.С. к столкновению с автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, установлен на основании сообщения владельца поврежденного транспортного средства Л.Д.Н. и в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ш.О.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ш.О.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что водителем транспортного средства являлся П.С.В. были предметом оценки предыдущих судебных инстанций.

Показаниям С.Ю.А, П.С.В, П.С.И. была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении ООО "Эксперт оценка" о том, что повреждения автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в виде смещения переднего бампера, нарушения лакокрасочного покрытия бампера, не могли образоваться от удара задним бампером автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, правомерно не приняты судьей районного суда во внимание, поскольку эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ш.О.С. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Ш.О.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15 ноября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.О.С, оставить без изменения, а жалобу Ш.О.С. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина