Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-6249/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Рачкова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, в отношении Рачкова С.Н., вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, Рачков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рачков С.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя тем, что данного административного правонарушения он не совершал, на момент остановки транспортного средства не являлся его собственником.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18 января 2020 года в 6 часов 20 минут возле "адрес" Рачков С.Н. в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, водителю ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01644335 (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казань Якушина И.С. (л.д. 3); постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2020 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-27); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО5 и его показаниями в суде (л.д. 3, 30, 57); карточкой учета транспортного средства "ВАЗ-2114", государственный регистрационный знак В 805 РР /716 (л.д.28), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рачкова С.Н. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Таким образом, действия Рачкова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 названного Кодекса.

Таким образом, факт передачи Рачковым С.Н. управления транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N ФИО6, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, было продано по договору купли-продажи от 17 января 2020 года ФИО6, в связи с чем ему не требовалось согласие на управление данным транспортным средством, был предметом оценки суда первой и второй инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебных актах.

Представленный Рачковым С.Н. договор купли-продажи от 17 января 2020 года однозначно не свидетельствует о выбытии указанного автомобиля из его владения. Каких-либо иных доказательств того, что названным транспортным средством пользуется Черников Д.А, в том числе, страховой полис ОСАГО, без которого недопустимо управление транспортным средством, материалы дела не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении Рачков С.Н. каких-либо замечаний относительно того, что он не является собственником транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, не заявлял.

Также в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Черникова Д.А. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве собственника транспортного средства значится Рачков С.Н. При составлении данного протокола Черников Д.А. не указывал на то, что автомашина принадлежит ему (л.д. 24).

Более того, Рачков С.Н. в момент, относящейся к событию административного правонарушения, находился в указанном автомобиле, что подтверждает факт передачи управления транспортным средством ФИО6, находящемуся в состоянии опьянения.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рачкова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, Рачков С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Рачкову С.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рачкова С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, в отношении Рачкова С.Н, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рачкова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина