Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 16-6278/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары от 24 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского района г. Чебоксары от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 июня 2020 года, считая его незаконным, приводя доводы о том, что своевременно после получения определения судьи районного суда не смог его обжаловать в Верховный Суд Чувашской Республики в установленный срок по состоянию здоровья и необходимостью реализации своего права на защиту в вышестоящем суде. Просит провести судебное заседание с личным участием.

Согласно действующему законодательству проведение судебных заседаний по рассмотрению жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях (статьи 30.12 - 30.18 названного Кодекса) не предусмотрено, в связи с чем ходатайство ФИО1 о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы удовлетворению не подлежит.

ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования состоявшихся актов судья Ленинского районного суда г. Чебоксары пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, при этом доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в жалобе не приведено.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 24 сентября 2018 года направлена по месту жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении 25 сентября 2018 года исх. 5-753/2018/7 и 9 октября 2018 года возвращена мировому судье за истечением срока хранения корреспонденции (почтовый идентификатор 42897427340880) (л.д. 30).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение мирового судьи от 24 сентября 2018 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с 9 октября 2018 года (даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленного в адрес ФИО1

Жалоба на судебный акт подана ФИО1 2 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 56).

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления мирового судьи получена им лишь 20 марта 2020 года, не влечет отмену определения судьи районного суда и не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку установление сроков для обжалования решения обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу судебного решения.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование состоявшихся актов в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

С учетом изложенного судья Ленинского районного суда г. Чебоксары пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Оснований к отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 июня 2020 года, не имеется.

Необходимо отметить, что прекращение производства по жалобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку ФИО1 не лишен возможности обратиться в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой в порядке статьи 30.12 вышеуказанного Кодекса на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Ленинского районного суда г. Чебоксары, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалоб в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить заявителю о его праве обращения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары от 24 сентября 2018 года.

Судья Е.И. Матыцина