Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 16-6285/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" И на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении Я по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 27 сентября 2019 года N N, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 8 ноября 2019 года, решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2020 года, Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года вышеуказанные акты должностных лиц и судебный акт отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" И. ставит вопрос об отмене решения судьи Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года, приводя доводы о его незаконности.

Я уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом И жалобы на указанное судебное решение, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, выразившегося в нарушении правил маневрирования, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Я настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 сентября 2019 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 ноября 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 27 сентября 2019 года N N, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 8 ноября 2019 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2020 года отменены и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Я на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении Я по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" И. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова