Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 16-6313/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Л.С.В., действующей в интересах Публичного акционерного общества "Т Плюс" на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество)

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2020 года ПАО "Т Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО "Т Плюс" Л.С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по данному делу об административном правонарушении, в отношении общества, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ПАО "Т Плюс" к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении обществом в установленный срок законного предписания старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Т Плюс" надлежало устранить нарушение законодательства Российской Федерации, связанное с осуществлением деятельности по сбросу промышленных сточных вод от прудов-усреднителей Новочебоксарской ТЭЦ-3 филиала "Мари Эл и Чувашии" на почву (земельный участок с кадастровым номером N).

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ПАО "Т Плюс"" протокола об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых предписание государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), приказ Волжско-Камского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ПАО "Т Плюс" на предмет исполнения названного выше предписания (л.д. 38-40), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано неисполнение предписания (л.д. 13-16), актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований (л.д. 31, 32), фототаблица (л.д. 33-35), протоколы от ДД.ММ.ГГГГ количественного и химического анализа воды N и N (л.д. 18-22), заключение по результатам проведения лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19; л.д.23), протоколы отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25), протоколы отбора проб воды (л.д. 26), и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ПАО "Т Плюс"" квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество правомерно привлечено к ответственности за неисполнение законного предписания, которое в установленном порядке не оспорено и не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения организации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Т Плюс"", оставить без изменения, жалобу защитника Л.С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина