Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 16-6389/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении ФИО1, установила:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Ижевска от 28 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление должностного лица от 28 августа 2019 года.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года определение судьи районного суда от 18 марта 2020 года изменено, жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 приводит доводы о незаконности актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии при администрации г. Ижевска от 28 августа 2019 года направлена ФИО1 заказным письмом 2 сентября 2019 года по месту регистрации: "адрес", которое получено адресатом не было, возвращено 6 ноября 2019 года отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Жалоба на постановление административной комиссии от 28 августа 2019 года подана ФИО1 в районный суд 29 января 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Первомайского районного суда г. Ижевска пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Первомайского районного суда г. Ижевска, изложенными в определении от 18 марта 2020 года, и состоявшемся в порядке его обжалования решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющихся в деле доказательств.

Не содержится доказательств наличия уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы заявителя о том, что срок на подачу обжалования не пропущен, поскольку копия постановления административного органа получена им 21 января 2020 года, до этого момента ему не было известно о вынесении данного постановления, подлежат отклонению.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административным органом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 28 августа 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации в трехдневный срок, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года не имеется.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии при администрации г. Ижевска от 28 августа 2019 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления постановления административной комиссии при администрации г. Ижевска от 28 августа 2019 года не может быть проверена в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом административного органа подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в части несогласия с данными судебными актами - без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 в части несогласия с постановлением административной комиссии при администрации г. Ижевска от 28 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Волынчук