Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 16-6401/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев защитника ФИО4 в интересах начальника ФИО8 ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 13 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г Ульяновска ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2020 года, должностное лицо - начальник ФИО9 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5 в интересах ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2019 года в администрацию "адрес" поступило обращение ФИО6 по вопросу соблюдения требований действующего законодательства ООО "Прометей-Теплолайн" при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению по адресу: "адрес".

Рассмотрение и подготовка ответа на обращение ФИО6 12 декабря 2019 года поручены начальнику ФИО12 ФИО1

Ответ на обращение ФИО6 за подписью начальника ФИО17 ФИО1 дан с нарушением сроков и порядка рассмотрения обращений, определенных Законом N 59-ФЗ.

27 января 2020 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района Ульяновской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ФИО24 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение, что должностным лицом ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств: постановление заместителя прокурора Железнодорожного района Ульяновской области от 27 января 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; обращение ФИО6 и резолюция о поручении подготовки ответа начальнику ФИО36 ФИО1; ответ на обращение ФИО6 за подписью ФИО1 от 16 января 2020 года; объяснения ФИО1; распоряжение главы г. Ульяновска о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы от 28 октября 2019 года N 778-к; должностная инструкция начальника ФИО45; запросы; ответы на запросы; ответ на обращение ФИО6 за подписью ФИО1 от 31 января 2020 года, которые были оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что в установленный срок ответ на обращение дан не был.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии начальника ФИО53 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно начальника ФИО60, организация и осуществление руководства деятельностью управления, обеспечение рассмотрения и подготовки на обращения граждан и юридических лиц, в том числе по вопросам сферы теплоснабжения, входят в должностные обязанности начальника управления, на данную должность распоряжением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к назначен ФИО1

Ответ на обращение ФИО7 в нарушение сроков и порядка рассмотрения обращений, определенных Законом N 59-ФЗ, подписан начальником ФИО66 ФИО1

Таким образом судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, в том числе о том, что сроки рассмотрения обращения продлялись, решение о продлении сроков принималось иным должностным лицом, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 13 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФИО13 ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук