Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 16-6412/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан орт 16 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 11 октября 2019 года в 21 час 00 минут на "данные изъяты", в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д. 5); копией страхового полиса (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10); копией постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56-58) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения ему не было известно, опровергаются материалами дела.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республики Башкортостан ФИО5, на 1532 км автодороги М5 был составлен административный материал по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, который пояснил, что он распивал спиртное совместно с ФИО4, после чего передал управление принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, ФИО4, в отношении которого составлен административный материал по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 пояснил, что транспортное средство ему в управление передал ФИО1 (л.д. 10).

Утверждение заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ФИО4 управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 Combi N, свидетельство о поверке N действительно до 7 августа 2020 года, результат 1, 398 мг/л (л.д. 56-58).

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения не оспаривал, указав в графе "объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу": "я был за рулем, выпил бутылку пива" (л.д. 6).

При составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, последний факт передачи управления транспортного средства ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, не оспаривал, в графе "объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу" указал: "с нарушением согласен, передал свою машину ФИО4, который пил со мной спиртное" (л.д. 4), возражений и замечаний не представил.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств следует, что ФИО1 после совместного с ФИО4 распития спиртных напитков, при наличии у ФИО4 явных признаков алкогольного опьянения, передал последнему управление транспортным средством, собственником которого он является, при этом во время управления автомобилем ФИО4 находился вместе с ним в транспортном средстве в качестве пассажира.

Учитывая изложенное, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук