Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 16-6418/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу К.Р.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 4 августа 2020 года, вынесенные в отношении К.Р.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 4 августа 2020 года, К.Р.Г. (далее по тексту - К.Р.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К.Р.Г. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Потерпевший по делу А.А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче К.Р.Г. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения К.Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда "адрес", в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, К.Р.Г. нанес А.А.С. один удар поводком для собаки в область головы справа, причинив своим действиями А.А.С. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобно-теменной области справа, ссадины лобно-височной области справа, то есть, совершил иные насильственные действия, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого К.Р.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением А.А.С, письменными объяснениями К.Р.Г. и потерпевшего А.А.С, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности К.Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия К.Р.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод настоящей жалобы, в том числе о крайней необходимости являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи областного суда, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований для переоценки данных выводов нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении К.Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.Р.Г. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 4 августа 2020 года, вынесенные в отношении К.Р.Г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К.Р.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин