Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-6420/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Филиппова Д.И. (далее - Филиппов Д.И.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2020 г., решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г., вынесенные в отношении Филиппова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2020 г, согласно которому водитель Филиппов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Филиппов Д.И. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов жалобы Филиппова Д.И. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "адрес" водитель Филиппов Д.И. управлял автомобилем "данные изъяты", и при совершении обгона впереди движущегося автомобиля выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филиппова Д.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Эти фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, исследованными в их совокупности и взаимосвязи: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 15 марта 2019 г. о совершении Филипповым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дорожного движения автомобильной дороги, рапортом должностного лица ГИБДД, исследованной в мировом суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам названными судьями дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Филиппова Д.И. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Доводы жалобы Филиппова Д.И, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Филиппова Д.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Филиппова Д.И. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Филиппова Д.И. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Филиппова Д.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Филиппова Д.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Филиппову Д.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.15. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Филиппова Д.И. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Вместе с этим, при назначении Филиппову Д.И. наказания в обжалуемом постановлении мирового судьи отягчающим обстоятельством указана повторность совершения однородного правонарушения. Учитывая, что повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поэтому она не может являться отягчающим обстоятельством при назначении Филиппову Д.И. административного наказания по этой статье КоАП РФ и подлежит исключению из описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2020 г, вынесенное в отношении Филиппова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из этого постановления мирового судьи указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - "повторное совершение Филипповым Д.И. однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в течение года".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2020 г. и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г, вынесенные в отношении Филиппова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Филиппова Д.И. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов