Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 16-6434/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ахметзянова Р.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2020 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ахметзянова Р.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, Ахметзянов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ахметзянов Р.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахметзянова Р.И. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2020 года в 18 часов 00 минут на территории предприятия, расположенного по адресу: "адрес" водитель Ахметзянов Р.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком исследования техническим средством "Алкотектор РRО-100" (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); объяснением ФИО4 (л.д. 5); рапортом сотрудника ИДПС 2 взвода 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД Росии по г. Казани ФИО5 (л.д.6); видеозаписью нарушения (л.д. 12), а также иными материалами дела.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Ахметзянов Р.И. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ахметзянову Р.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 02 февраля 2020 года, освидетельствование Ахметзянова Р.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор "PRO-100 touch 100" (дата последней поверки - 29 декабря 2019 года, номер прибора 902930), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ахметзянова Р.И. составила 0, 628 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Ахметзянова Р.И, приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 628 мг/л, подпись Ахметзянова Р.И. в указанном чеке имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД не разъяснены Правила освидетельствования; ссылка на то, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении, несостоятельны.

Нарушений процедуры освидетельствования Ахметзянова Р.И. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 что подтверждается подписи самих понятых и видеозаписью.

В акте также содержится указание на дату поверки прибора Алкотестер "PRO-100 touch". Свое несогласие с процедурой освидетельствования Ахметзянов Р.И. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании акта, протокола об административном правонарушении путем внесения соответствующих замечаний.

Между тем, в акте, протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо замечания со стороны Ахметзянова Р.И, напротив, в акте ФИО8 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ахметзянову Р.И. с применением видеозаписи и с участием понятых, что соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, велась вопреки доводам жалобы непрерывно, следовательно, обоснованно признана мировым судьей надлежащим доказательством.

Утверждение в жалобе о том, что на видеозаписи не зафиксировано разъяснение Ахметзянову Р.И. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 вышеуказанного Кодекса, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не свидетельствует о невыполнении сотрудниками ГИБДД обязанности по разъяснению прав.

При составлении протокола права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 указанного Кодекса разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении Ахметязнов Р.И. своим правом дать письменные объяснения воспользовался, что подтверждается самим протоколом, в котором содержится его письменное объяснение. Ахметзянов Р.И. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении собственноручно указал: "выпил 100 грамм виски поехал домой, на территории завода не увидел фонари освещения, свершил наезд, перевернулся".

В ходе оформления процессуальных документов каких-либо возражений, замечаний от Ахметзянова Р.И. не поступало.

Таким образом, действия ФИО10 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи и с участием понятых.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметзянова Р.И. из материалов дела не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Ахметзянова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Ахметзянову Р.С. назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебного решения, по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2020 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ахметзянова Р.И,, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ахметзянова Р.И. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина