Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-6441/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Т.Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Р.Ф., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года, Т.Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Т.Р.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" Т.Р.Ф, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.6, линии дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения совершил поворот налево и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3), показаниями старшего инспектора СВ ДПС ОР ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан А.А.Ф. (л.д.29) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Т.Р.Ф. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

С данными выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кировского районного суда г. Уфы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об Российской Федерации административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Т.Р.Ф. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, отображен выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения автомобиля "Тойота LC 200", государственный регистрационный знак М 111 РК/02, и пересечение двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3 прил. 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы Т.Р.Ф. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду неверной квалификации его действий, о том, что он выехал на полосу встречного движения вынужденно с целью предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия и действовал в состоянии крайней необходимости, а также о том, что место совершения административного правонарушении не установлено, проверялись судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно были признаны несостоятельными.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление о привлечении Т.Р.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Несогласие Т.Р.Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Т.Р.Ф. не усматривается.

Административное наказание назначено Т.Р.Ф. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению ошибочное указание на то, что согласно протокола об административном правонарушении Т.Р.Ф. вменяется, что нарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено повторно.

Обстоятельств, которые в силу подпунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Т.Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения указание на то, что согласно протокола об административном правонарушении Т.Р.Ф. вменяется, что нарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено повторно.

В остальной части указанное решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2019 года, а так же постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Р.Ф, оставить без изменения, жалобу Т.Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина