Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-644/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-644/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Гардиева ФР на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 октября 2020 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Гардиева ФР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года, Гардиев Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гардиев Ф.Р. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гардиева Ф.Р. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход" является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 августа 2020 года в 11 часов 09 минут на 39 км автодороги Казань-Оренбург водитель Гардиев Ф.Р, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, повторно.

Ранее постановлением командира 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июля 2020 года, вступившим в законную силу 27 июля 2020 года, Гардиев Ф.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гардиева Ф.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), фотоматериалами (л.д.4-7), копией постановления командира 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июля 2020 года (л.д. 8), схемой организации дорожного движения, дислокацией дорожных знаков (л.д. 9), списком правонарушений Гардиева Ф.Р. (л.д. 11-13) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Гардиева Ф.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гардиев Ф.Р. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Гардиева Ф.Р. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Гардиева Ф.Р. в совершении административного правонарушения.

Утверждение заявителя о начале им маневра обгона транспортного средства в разрешенном месте и отсутствие сплошной линии разметки, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела содержится схема совершения административного правонарушения, из которой следует, что транспортное средство под управлением Гардиева Ф.Р. двигалось по полосе встречного движения, отделенной от полосы движения, по которой должен был двигаться Гардиев Ф.Р. сплошной линией разметки 1.1, а также проезд Гардиева Ф.Р. по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2. Данная схема составлена уполномоченным должностным лицом, является иллюстрированным приложением к рапорту инспектора ДПС и отображает существо совершенного водителем правонарушения. Из анализа схемы следует, каким образом организовано дорожное движение на 39 км автодороги Казань-Оренбург, и каким образом было совершено правонарушение. Составленная схема обоснованно признана допустимым доказательством, она подтверждается представленными фотоматериалами и схемой дислокации, а отсутствие в ней подписи заявителя, не является основанием для признания её незаконной.

Исходя из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, на участке дороги, где совершено административное правонарушение, имеется разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, и установлен дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход".

Вопреки доводам жалобы Гардиева Ф.Р. процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено, Гардиеву Ф.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении он расписался.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрены ходатайства заявителя не состоятельны.

Все заявленные Гардиевым Ф.Р. ходатайства мировым судьей рассмотрены. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определениях. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку оценивает доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе представленным заявителем видеоматериалом, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судебными инстанциями все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены судебными инстанциями в совокупности.

Представленные заявителем фото- и видеоматериалы, на которых отсутствует дорожная разметка 1.1, знаки и разметка "Пешеходный переход" нельзя признать допустимым доказательством, поскольку не имеют привязки к местности и выполнены позднее установленного правонарушения.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гардиева Ф.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гардиева Ф.Р, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Гардиева Ф.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 октября 2020 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Гардиева ФР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гардиева Ф.Р. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова