Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 16-6452/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО4 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представила возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО4

Согласно материалам дела и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО4 не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье.

Настоящее дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО5

На стадии принятия настоящей жалобы судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции указанное обстоятельство на основании представленных материалов установить не представилось возможным.

Таким образом, жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана должностным лицом в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у этого должностного лица не имеется.

В связи с изложенным производство по жалобе указанного должностного лица подлежит прекращению, так как жалоба подана должностным лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по жалобе и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить.

Судья Н.В. Волынчук