Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-6497/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу П.С.В. и его защитника М.А.А., действующего на основании доверенности от 20 февраля 2020 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 12 декабря 2019 года и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 4 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.С.В., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 4 марта 2020 года, П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать часов).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, П.С.В. и его защитник М.А.А. ставят вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес П.Е.В. направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы, в установленный срок возражения не поступили.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с П.С.В. в пользу П.Е.В. на содержание несовершеннолетних детей П.М.С. 19 ноября 2004 года рождения, П.И.С. 30 октября 2009 года, П.Е.С. 3 октября 2013 года взыскивались алименты в размере ? части всех видов заработка и и(или) иного дохода.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 28 февраля 2017 года размер алиментов изменен, с П.С.В. в пользу П.Е.В, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 6 500 рублей ежемесячно на каждого ребенка, что составляет 69 % от величины прожиточного минимума для детей, установленного в Самарской области, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, установленного в Самарской области начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до достижения совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с П.С.В. в пользу П.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области от 24 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, задолженность П.С.В. по алиментам за период с 7 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года, в связи с их частичной оплатой составляет 44 664, 92 руб. (л.д.18).

За период с 25 сентября 2019 года по 12 декабря 2019 года П.С.В. также производил выплату алиментов не в полном объеме, в связи с чем за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 30 508, 58 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. (л.д. 4)

Указанным постановлением о расчете задолженности также определена общая задолженность П.С.В. по алиментам за период с 7 октября 2015 года по 12 декабря 2019 года в размере 885 378, 56 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении П.С.В. протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года неуплата П.С.В, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в полном объеме средств на содержание несовершеннолетних детей имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией исполнительного листа (л.д. 5-7), копией постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в твердой денежной сумме (л.д. 15-17), копиями постановлений о расчете задолженности по алиментам (л.д. 11, 18), платежными поручениями о частичном перечислении алиментов за период с января 2019 года по декабрь 2019 года (л.д.69-80), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии П.С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определилсуд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия.

В связи с этим, вопреки мнению заявителя, производимая им ежемесячная частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей не исключает административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие П.С.В, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Ответственность за неуплату алиментов предусмотрена приведенными выше положениями закона. Оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена решением суда, а доказательства того, что данная обязанность отменена в установленном законом порядке, отсутствуют.

Ссылка заявителя на уважительность неуплаты алиментов в связи с тяжелым материальным положением, не влечет правовых последствий для ее удовлетворения.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что П.С.В. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Доводы жалобы о том, что по настоящему делу не может учитываться неоплата (неполная оплата) алиментов за период с октября 2015 года, поскольку часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса введена в действие 3 июля 2016 года не могут быть приняты во внимание.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с 15 июля 2016 года.

В то же время статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 года, предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года (вопрос N 5), согласно которой в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 года и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 23-П, не исключается привлечение к административной ответственности лица, в действиях которого установлен состав соответствующего административного правонарушения, если событие правонарушения имело место до вступления статьи в силу, когда за их совершение была предусмотрена уголовная ответственность.

Если ответственность за деяние не устранена, а деяние получило другую отраслевую юридическую квалификацию, то закрепление тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее.

Из смысла названных разъяснений и материалов дела усматривается, что оснований для исключения указанного в протоколе об административном правонарушении периода неуплаты (не полной оплаты) алиментов (с 7 октября 2015 года по 15 июля 2016 год) не имеется.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении П.С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено П.С.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области Самарской области от 12 декабря 2019 года и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 4 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.С.В. оставить без изменения, жалобу П.С.В. и его защитника М.С.В. - без удовлетворения.

Судья Матыцина Е.И.