Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 16-6511/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 46-АД21-28-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу К.И.В. на вступившие в законную силу определение судьи Новокуйбышевского городского суда 24 апреля 2020 года (N12-74/2020), решение судьи Самарского областного суда от 18 июня 2020 года (N21-1078/2020), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", установил:

К.И.В. обратился в Управление административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск с заявлением о привлечении ООО "СтройКом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", за нарушение тишины и покоя граждан в результате проведения строительных работ по адресу: "адрес" (по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ).

Определением административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СтройКом" отказано.

Не согласившись с данным определением, К.И.В. в Новокуйбышевский городской суд была подана жалоба.

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 18 июня 2020 года, жалоба К.И.В, на указанное определение была возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К.И.В. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области (в формате светокопии) подана жалоба на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 9 апреля 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 1 ноября 2007 года в отношении ООО "СтройКом" (по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая решение о возвращении К.И.В. поданной им жалобы, судья городского суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция исходили из того, что жалоба не подписана заявителем, светокопия подписи не приравнивается к оригиналу подписи, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

Из анализа положений приведенных выше норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают подачи жалобы в копии.

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.

С учетом изложенного, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях городским судом и подлежит возврату заявителю.

Довод жалобы о нарушении судьей Самарского областного суда требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении без участия К.И.В, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося 18 июня 2020 года, не может быть принят во внимание.

Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела, назначенного на 18 июня 2020 года, К.И.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении 4 июня 2020 года смс-сообщения (л.д. 15), направленного на номер телефона, указанного К.И.В. в жалобе (л.д. 7).

Кроме того, К.И.В. направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 16, 17).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей Самарского областного суда, рассмотревшим дело в отсутствие К.И.В, нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Новокуйбышевского городского суда 24 апреля 2020 года (N12-74/2020), решение судьи Самарского областного суда от 18 июня 2020 года (N21-1078/2020), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставить без изменения, а жалобу К.И.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин