Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 16-6537/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Т.Н.А., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тервейс", на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тервейс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Тервейс" (далее - ООО "Тервейс"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Т.Н.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ООО "Тервейс" по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2020 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО "Тервейс", признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что ООО "Тервейс" в судебное заседание своего защитника не направило, извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин невозможности обеспечить явку своего защитника суду не предоставило.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан с такими выводами судьи районного суда и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 2 апреля 2020 года рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут 20 апреля 2020 года. В указанную дату и время дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя ООО "Тервейс".

В материалах дела имеется судебная повестка (л.д. 61), однако данных о том, что она была получена ООО "Тервейс", или то, что почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения" в материалах дела нет.

Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени судебного заседания законного представителя ООО "Тервейс" в материалах дела не имеется.

Таким образом, данных которые позволяют сделать вывод об уведомлении ООО "Тервейс", как лица, привлекаемого к административной ответственности, о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 20 апреля 2020 года, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО "Тервейс" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 20 апреля 2020 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя, либо защитника ООО "Тервейс" в отсутствие сведений о том, что ООО "Тервейс" было извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка и вышестоящей судебной инстанцией.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Тервейс" по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Т.Н.А. срок давности привлечения ООО "Тервейс" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Т.Н.А, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тервейс", удовлетворить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тервейс" по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Юдкин