Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 16-6560/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Шарычева С.А. (далее - Шарычев С. А.) на вступившие в законную силу решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 г., вынесенные в отношении Шарычева С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением инспектора (далее - должностное лицо ГИБДД) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел России по Удмуртской Республике (далее - ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике) от 18 сентября 2019 г. Шарычев С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 г. это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 г. названные постановление должностного лица ГИБДД, решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Шарычева С. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шарычев С. А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по данному делу прекратить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шарычева С. А. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из пункта 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к этой статье Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, "адрес", водитель транспортного средства марки "данные изъяты", собственником которого является Шарычев С.А, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения этого транспортного средства на 42 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления об административном правонарушении, фотоматериалами полученными с помощью специального технического средства "ДЕКАРТ", свидетельством о поверке этого прибора, исследованными в названном районном суде, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судьями двух судебных инстанций, в соответствии с их полномочиями, дана оценка этим доказательствам в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Шарычевым С. А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Действия Шарычева С. А. указанными должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Шарычева С. А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его предыдущих жалобах по данному делу, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций, и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в их судебных актах, так как базируются на совокупности оцененных доказательств в их совокупности.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в жалобе Шарычева С. А. не содержится.

Ссылки в жалобе Шарычева С. А. на решения других судов, вынесенных по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Шарычева С. А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Шарычева С. А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Шарычева С. А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Шарычеву С. А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и санкцией, установленной частью 3 статьи 12.9. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вышеназванных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел России по Удмуртской Республике от 18 сентября 2019 г, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 г, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 г, вынесенные в отношении Шарычева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шарычева С.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов