Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 16-6579/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу А.Ф.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 29 мая 2020 года, решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении А.Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2020 года, А.Ф.И. (далее по тексту - А.Ф.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, А.Ф.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" выявлен факт незаконного хранения А.Ф.И, в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, по адресу: "адрес" принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения "данные изъяты". Срок действия разрешений на хранение и ношение названного выше оружия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему N, N выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконного хранения А.Ф.И. оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение установлен и доказан при рассмотрении дела, не отрицался лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние А.Ф.И. квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Ссылка в жалобе на отсутствие умысла в незаконном хранении оружия не исключает вины А.Ф.И. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку с субъективной стороны незаконное хранение оружия возможно, как умышленно, так и по неосторожности.

Довод жалобы о том, что разрешение на хранение оружия А.Ф.И. не продлил по уважительной причине, ввиду болезни и нахождения на стационарном лечении, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан несостоятельным.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности А.Ф.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения А.Ф.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено А.Ф.И. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 29 мая 2020 года, решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении А.Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Ф.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин