Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 16-6597/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Г, действующего на основании доверенности в интересах Г, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 27 марта 2020 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 6 июля 2020 года, вынесенные в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 6 июля 2020 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Г. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 4 октября 2019 года N 2601 за размещение транспортного средства на озелененной территории в нарушение "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 5).

Указанное постановление вступило в законную силу 29 октября 2019 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2020 года N N (л.д. 3); копией постановления Административной комиссии о назначении административного наказания от 4 октября 2019 года N 2601 (л.д. 9); сведениями о направлении копии постановления о назначении административного наказания в адрес Г и возвратившегося почтового отправления по истечении срока хранения (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Г к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что Г. не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с 11 октября 209 года он постоянно проживает в г. Новый Уренгой, был проверен судебными инстанциями и признан несостоятельным, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, вынесенных в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление Административной комиссии от 4 октября 2019 года Г было направлено по почте по адресу его места жительства, указанного им при регистрации транспортного средства, а также во всех своих жалобах и переписке - Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, пер. Лазурный, дом 9, кв. 82, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 17 октября 2019 года (л.д. 10).

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии вступило в законную силу 29 октября 2019 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Г. в указанный срок (до 30 декабря 2019 года включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Г обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Равным образом нельзя принять во внимание ссылку защитника на то, что в настоящее время Г. зарегистрирован по иному адресу, а фактически проживает и работает с 11 октября 2019 года в г. Новый Уренгой. Сведения о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства являются обязательными при регистрации транспортного средства, в случае их изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений, что не было сделано Г

В силу положений части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В материалах дела об административном правонарушении такое заявление Г. отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом, а также нижестоящими судебными инстанциями были приняты надлежащие меры по направлению Г. копии постановления о назначении административного наказания от 4 октября 2019 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

По вышеуказанным обстоятельствам доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Как следует из установленных обстоятельств, местом жительства Г является "адрес", данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Все содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 27 марта 2020 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 6 июля 2020 года, вынесенные в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова