Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 16-6610/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника В.Ю.В., действующего на основании доверенности в интересах муниципального казенного учреждения "Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", на вступившие законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2020 года, муниципальное казенное учреждение "Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - МКУ "Комитет по транспорту города Казани") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник В.Ю.В. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении МКУ "Комитет по транспорту города Казани" по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в ходе осуществления дорожного надзора было установлено, что МКУ "Комитет по транспорту города Казани" не осуществило надлежащий контроль за содержанием дорожных знаков города Казани, а именно было допущено загрязнение лицевой поверхности дорожных знаков, согнуты опоры, развернуты дорожные знаки, что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ "Комитет по транспорту города Казани" ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани протокола об административном правонарушении и привлечения МКУ "Комитет по транспорту города Казани" 16 июня 2020 года мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние МКУ "Комитет по транспорту города Казани" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что МКУ "Комитет по транспорту города Казани" не является субъектом административного правонарушения, являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и вышеприведенного пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из пункта 3.1.62 Положения о МКУ "Комитет по транспорту города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 19-3 (в ред. от 20 июня 2019 года), следует, что к полномочиям МКУ "Комитет по транспорту города Казани" как органа Исполнительного комитета города Казани, в том числе, относится организация проектирования, реконструкции, капитального ремонта, установки, замены, демонтажа, ремонта и содержания дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что несмотря на передачу дорожных знаков города Казани, на основании предоставленных приказов МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", на баланс МКУ "Автоматизированная система управления дорожным движением", обязанность по содержанию дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования местного значения возложена на МКУ "Комитет по транспорту города Казани".

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, МКУ "Комитет по транспорту города Казани" не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника МКУ "Комитет по транспорту города Казани" В.Ю.В. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении МКУ "Комитет по транспорту города Казани" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное МКУ "Комитет по транспорту города Казани" наказание в виде административного штрафа соответствует санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника В.Ю.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин