Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 16-6613/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 46-АД21-34-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Е.И. Матыцина рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2020 года (12-75/2020), решение судьи Самарского областного суда от 18 июня 2020 года (21-1076/2020), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", установила:

определением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 года, по заявлению Потерпевший N1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО " "данные изъяты"", предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2020 года (N 12-75/2020), оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 18 июня 2020 года(N 21-1076/2020) жалоба Потерпевший N1, на указанное определение административной комиссии, была возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1- 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Новокуйбышевский городской суд Самарской области подана жалоба на определение административной комиссии г. Новокуйбышевска от 9 апреля 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 1 ноября 2007 года в отношении ООО " "данные изъяты"" (по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая решение о возвращении Потерпевший N1 поданной им жалобы, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, светокопия подписи не приравнивается к оригиналу подписи, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

С данным выводом согласился судья Самарского областного суда.

Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалоб только в оригинале и жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должна содержать подпись лица, ее подавшего.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций, не имеется.

Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении при рассмотрении его жалобы в Самарском областном суде являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, Потерпевший N1 был извещен о рассмотрении жалобы в Самарском областном суде и представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 17, 18).

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 18 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина