Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 16-6646/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 46-АД21-18-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу К.И.В. на вступившие в законную силу определение судьи Новокуйбышевского городского суда от 15 мая 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года (N21-1149), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", установил:

К.И.В. обратился в Управление административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск с заявлением о привлечении ООО "СтройКом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", за нарушение тишины и покоя граждан в результате проведения строительных работ по адресу: "адрес" (по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ).

Определением административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Стройком" отказано.

Не согласившись с данным определением, К.И.В. в Новокуйбышевский городской суд была подана жалоба.

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, жалоба К.И.В, на указанное определение была возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К.И.В. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1- 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 мая 2020 года К.И.В. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области подана жалоба на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 9 апреля 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 1 ноября 2007 года в отношении ООО "СтройКом" (по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая решение о возвращении К.И.В. поданной им жалобы, судья городского суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция исходили из того, что к ней не приложена копия обжалуемого определения административной комиссии от 9 апреля 2020 года, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалам дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-0 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из материалов дела, К.И.В. в Управление административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск были поданы многочисленные жалобы в отношении организации, осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: "адрес", которые зарегистрированы под одним номером. Должностными лицами административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от одной даты - 9 апреля 2020 года.

Поскольку К.И.В. не представлено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у суда отсутствовала возможность идентифицировать по какому именно обращению заявителя отказано в возбуждении дела.

Иные доводы жалобы не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих признание состоявшихся судебных актов незаконными.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи городского суда имелись, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Новокуйбышевского городского суда от 15 мая 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года (N21-1149), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставить без изменения, а жалобу К.И.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин