Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 16-6653/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 13 мая 2021 г. N 46-АД21-56-К6 настоящее решение изменено в части замены указания на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Питания" Д.С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 4 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.о. Самары от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Питания", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.о. Самары от 18 мая 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Питания" (далее - ООО "Индустрия Питания", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - одной бутылки ликера десертного " "данные изъяты"", емкостью 0, 7 литра, крепостью 21 % об, датой розлива - 27 июня 2016 года, изготовитель - Нидерланды, акцизная марка N, одной бутылки ликера " "данные изъяты"", емкостью 0, 7 литра, крепостью 20 % об, датой розлива 18 июня 2020 года, изготовитель - Мексика, акцизная марка N неустановленного образца. Изъятую алкогольную продукцию постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Индустрия Питания" Д.С.В. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводит доводы об их незаконности. Просит назначенное наказание в виде штрафа изменить на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В силу указанной нормы алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными названным Законом марками, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе прочего, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

При этом в силу статьи 2 Закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при проведении плановой выездной проверки ООО "Индустрия Питания", установлено, что в ресторане, расположенном по адресу: "адрес" обществом осуществился оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно:

одной бутылки ликера десертного " "данные изъяты"", емкостью 0, 7 литра, крепостью 21 % об, датой розлива - 27 июня 2016 года, изготовитель - Нидерланды, акцизная марка N, на которой отсутствуют 2 из 3 частей акцизной марки, являющиеся элементами защиты акцизной марки;

одной бутылки ликера " "данные изъяты"", емкостью 0, 7 литра, крепостью 20 % об, датой розлива 18 июня 2020 года, изготовитель - Мексика, акцизная марка N неустановленного образца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Индустрия Питания" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения ООО "Индустрия Питания" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Деяние, совершенное ООО "Индустрия Питания" обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса, проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую оценку, изложенную в судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановление от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса в настоящем случае не применимы, в связи с чем довод жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2020 года по делу об аннулировании лицензии ООО "Индустрия Питания" о том, что допущенное нарушение не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам и к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и не является основанием для изменения судебных актов в части назначенного наказания.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с применением части 3.2 статьи 4.1 вышеуказанного Кодекса, менее половины минимального размера штрафа предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 4 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.о. Самары от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Питания", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Индустрия Питания" Д.С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина