Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 16-6688/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО9" ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО14" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО15" (далее - ООО " ФИО18") ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2020 года постановление мирового судьи от 29 мая 2020 года о прекращении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО " ФИО23" ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО " ФИО25" ФИО1 просит решение районного судьи от 8 июля 2020 года отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская больница N 2" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, с которым ООО " ФИО45" заключен контракт, в рамках реализации национального проекта "Здравоохранение", на выполнение работ по реконструкции объекта, исходя из положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу является потерпевшим.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО " ФИО37" ФИО1 не привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская больница N" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как видно из материалов дела, законному представителю юридического лица - Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская больница N" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, статус которого по делу об административном правонарушении должностным лицом не определен в качестве потерпевшего, права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Действуя в пределах полномочий, установленных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО48" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО52" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук