Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 16-6709/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 2 июля 2020 года, состоявшиеся в отношении администрации муниципального образования "Барышский район" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее - МО "Барышский район", администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 2 июля 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ФИО6 просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель администрации, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 названного Кодекса и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела в производстве ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Барышского городского суда от 28 января 2019 года и 30 сентября 2019 года администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 23 мая 2018 года до 1 июля 2019 года и 30 ноября 2019 года.

Постановлением должностного лица администрация МО "Барышский район" Ульяновской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС N (выдан Барышским городским судом Ульяновской области 7 ноября 2018 года по делу N 2а-174/2018 на основании судебного акта от 23 мая 2018 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2018 года) требования об обязании администрации ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N в ФИО3 "адрес" ФИО4, в 1 км на юго-запад по полевой дороге, ведущей в щебенчатый карьер, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который установлен судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья Барышского городского суда Ульяновской области, рассмотрев жалобу, поданную главой администрации МО "Барышский район" в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 14 мая 2020 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья городского суда пришел к выводу о том, что на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 года факт неисполнения решения суда администрацией МО "Барышский район" должностным лицом не был установлен, достоверные и достаточные доказательства неисполнения должником требований исполнительного документа отсутствовали.

Оставляя решение судьи Барышского городского суда без изменения, судья Ульяновского областного суда указал, что в силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения жалобы он истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 названного Кодекса).

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Результаты процессуальных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, оформляются соответствующим процессуальным документом, одной из форм процессуальных документов, фиксирующих результаты исполнительных действий, является акт совершения исполнительных действий. (приказ Федеральной службы судебных приставов России от 11 июля 2012 года N 318).

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судебным приставом-исполнителем представлен акт совершения исполнительных действий от 10 марта 2020 года, из которого следует, что решение суда от 23 мая 2018 года администрацией не исполнено (л.д. 42).

В решении судья городского суда указал, что представленный в судебное заседание 14 мая 2020 года акт совершения исполнительных действий от 10 марта 2020 года, является недостоверным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении и представленных по запросу суда материалах исполнительного производства указанный акт отсутствовал, в связи с чем пришел к выводу о том, что доказательства неисполнения решения суда на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления у старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области отсутствовали.

Вместе с тем делая такой вывод, судья, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил обстоятельства дела, которые имеют значение для его разрешения.

Требование об обязании ликвидировать несанкционированную свалку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вручено администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ администрации МО "Барышский район" вручено требование о явке представителя администрации на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин для дачи объяснения по исполнению требования от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации свалки и предоставления документов, подтверждающих исполнение.

От представителя администрации ФИО7 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения, из которых следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения, в котором был зафиксирован факт неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений должностного лица административного органа ФИО6 следует, что администрацией каких-либо действий в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем совершено не было, решение суда не исполнено (л.д. 45).

В жалобе на постановление должностного лица, датированной ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель администрации указывает о невозможности исполнения решения суда, при рассмотрении дела в суде представителем администрации факт неисполнения решения суда также не отрицался.

Кроме того, администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ Барышским городским судом отказано (л.д. 38, 41).

Приведенные доводы и доказательства вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили должной правовой оценки судьи городского суда и судьи областного суда.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела нарушены.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, имеют фундаментальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год. (Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным судом Российской Федерации в постановлении от 14 августа 2020 года N 14-АД20-6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Барышского городского суда от 14 мая 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 2 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО "Барышский район", подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Барышский городской суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 2 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Барышский городской суд Ульяновской области.

Судья Е.И. Матыцина