Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-6756/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Н.А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району от 12 марта 2020 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.А.Ф., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, Н.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Н.А.Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н.А.Ф. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года Н.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 23 ноября 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в районе "адрес" Н.А.Ф. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД У.В.И. и его показаниями в суде (л.д. 8, 54-оборот), рапортом инспектора ОГИБДД Ч.А.В. (л.д 14) рапортом инспектора ДПС ГИБДД З.И.И. и его показаниями в суде (л.д. 15, 55) карточками правонарушений (л.д. 8 - 9), копией вынесенного в отношении Н.А.Ф. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19, 22), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В силу вышеизложенного, Н.А.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он транспортным средством он не управлял опровергаются показаниями сотрудников полиции У.В.И. и З.И.И, которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний показали, что непосредственно видели факт управления транспортным средством Н.А.Ф.

Из показаний указанных свидетелей следует, что в ходе патрулирования был замечен автомобиль марки "ВАЗ 2114", за рулем которого находился мужчина. Увидев патруль, водитель сменил направление движения. Рядом с водителем на пассажирском сиденье находилась женщина. Они проследовали за указанным автомобилем. Когда машина остановилась, за рулем уже находилась женщина.

В судебном разбирательстве также была допрошена свидетель Н.Н.А, которая пояснила, что именно она в тот день управляла транспортным средством.

Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Показания свидетеля защиты при рассмотрении дела районным судом во внимание не приняты. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судебными инстанциями, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены нижестоящими судами в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Срок давности и порядок привлечения Н.Н.А. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении данного дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н.А.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району от 12 марта 2020 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.А.Ф, оставить без изменения, жалобу Н.А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина