Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 16-6757/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Т.Ю.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 мая 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2020 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 152 Т.Ю.И. по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 мая 2020 года главный бухгалтер Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 152 Т.Ю.И. (далее по тексту - Т.Ю.И.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2020 года указанное постановление изменено в части указания реквизитов оплаты штрафа. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Т.Ю.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Субъектом данного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением образования администрации г. Ульяновска и МБДОУ Детский сад N 152 предусмотрены объемы и условия представления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг и иные цели.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что главный бухгалтер МБДОУ Детский сад N 152 Т.Ю.И. допустила нарушение бюджетного законодательства, что выразилось в нарушении пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ: С.Н.И. произведено начисление отпускных выплат по должности дворника в сумме 3 491, 04 руб. за счет средств субсидий, выделенных на финансовое обеспечение муниципального задания, на оказание муниципальных услуг, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатах проведенного контрольного мероприятия N от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, дополнительным соглашением к трудовому договору, должностной инструкцией главного бухгалтера МБДОУ N 152, трудовым договором, заключенным с С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом о совмещении должностей от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом среднедневного заработка, расчетными листками, приказом о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ N, расчетом денежных средств с результатами зачисления, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N и иными материалами дела.

Данным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Т.Ю.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния были предметом исследования суда первой и второй инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с приведением мотивов, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о совершении административного правонарушения впервые, признании вины, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного административного правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Т.Ю.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Т.Ю.И. в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 мая 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2020 года, вынесенные в отношении Т.Ю.И. по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.Ю.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин