Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-6761/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующей на основании ордера в интересах Оганяна Г., на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда от 30 июля 2020 года, вынесенные в отношении Оганяна Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 05 июля 2018 года Оганян Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет своих средств.

Определением судьи Самарского областного суда от 30 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Оганян Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица -отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО10, действующая на основании ордера в интересах Оганяна Г, просит определение судьи областного суда отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления районного суда.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Копия постановления судьи Куйбышевского районного суда от 05 июля 2018 года была вручена Оганяну Г, в день его вынесения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке (л.д. 31).

Штраф по постановлению оплачен 05 июля 2018 года (л.д. 32).

Таким образом, последним днем на обжалование постановления судьи районного суда, являлось 15 июля 2018 года.

С ходатайство о восстановлении срока обжалования Оганян Г. обратился в районный суд 22 июня 2020 года, что подтверждается входящим штампом приемной суда на жалобе (л.д. 33), то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления районного суда, судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Самарского областного суда, изложенными в определении от 30 июля 2020 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права Оганян Г. на обжалование постановления от 05 июля 2018 года в установленный законом срок: копия постановления вручена Оганяну Г. 05 июля 2018 года, порядок и срок обжалования разъяснены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Самарского областного суда от 30 июля 2020 года, вынесенное в отношении Оганяна Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО13, действующей на основании ордера в интересах Оганяна Г. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов