Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 16-6763/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу С.Г.А., на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Г.А., установила:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 12 ноября 2019 года N С.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, С.Г.А, обжаловал его в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Верховный Суд Удмуртской Республики защитником К.Д.И, действующей в интересах С.Г.А... была подана жалоба в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, С.Г.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года, приводя доводы о его незаконности. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Возвращая жалобу без рассмотрения определением от 29 июня 2020 года судья Верховного Суда Удмуртской Республики исходил из того, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оригинал жалобы на бумажном носителе представлен не был. (л.д. 85-100).

Положениями статей 30.2 - 30.9 названного Кодекса не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пунктов 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Необходимо обратить внимание на то, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирует производство, осуществляемое по делам об административных правонарушениях.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 года N 48-ААД19-5.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др, подача жалобы в электронном виде на решение судьи являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде Удмуртской Республики и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Возвращение без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обратиться с жалобой в порядке статьи 30.12 названного Кодекса на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Г.А. оставить без изменения, жалобу С.Г.А. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина