Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 16-6773/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитников ФИО1, ФИО2 в интересах ФИО3 на вступившее в законную силу постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, установила:

Постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления судьи.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитники ФИО1, ФИО2 в интересах ФИО3 ставят вопрос об отмене постановления судьи от 17 сентября 2018 года, ссылаясь на его незаконность.

ФИО6, ФИО7, законные представители несовершеннолетних ФИО14 и ФИО11 - ФИО8 и ФИО9, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 января 2018 года в 12 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на "адрес" в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не соблюданя безопасную скорость движения с учетом дорожных и мтеорологических условий, не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 получила вред здоровью легкой степени, ФИО14, ФИО7, ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2018 года; рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2018 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 8 января 2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13; рапортами инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес"; телефонограммами; заключениями эксперта N N; выписками из амбулаторных карт и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколе содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, прямо перечисленных в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. При этом нарушение срока составления протокола таковым недостатком не является.

Доводы жалобы о недоказанности получения потерпевшими травм, причинивших вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 8 января 2018 года с участием ФИО3, опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО10, ФИО12, ФИО13, рапортами инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес", телефонограммами, сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 101 км+500 м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк была вызвана скорая медицинская помощь для оказания медицинской помощи пострадавшим - пассажирам автобуса "Фольцваген Каравелла", в результате происшествия потерпевшие получили травмы различной степени: ФИО11 - закрытый краевой перелом нижней третей бедра слева без смещения; ФИО14 - ушиб кисти справа; ФИО7 - ушиб грудной клетки, перелом правого предплечья, ушиб головы; ФИО6 - закрытый перелом лодыжки справа, тупая травма живота, для оказания медицинской помощи обращались в медицинские учреждения.

Согласно заключениям экспертов N N имеются телесные повреждения: у ФИО12 - закрытая тупая травма живота без повреждения внутренних органов, предбрюшинная гематома нижних отделов передней брюшной стенки, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени; у ФИО14 - закрытый перелом правой лучевой кости, ссадина левой кисти; у ФИО11 - тупая травма левого коленного сустава, ушиб, растяжение связок, гемартроз; у ФИО7 - перелом лучевой кости правого предплечья, ушиб грудной клетки, ушибленная рана с кровоподтеком верхнего века левого глаза, сотрясение головного мозга. Указанные телесные повреждения у потерпевших возникли от действий твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 8 января 2018 года. ФИО11 получила вред здоровью легкой степени, ФИО14, ФИО7, ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителей о том, что ФИО3 не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судьей межрайонного суда, опровергаются материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан 17 сентября 2018 года судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту регистрации ФИО3 ("адрес"), заказное письмо адресатом получено не было, вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения"; телеграммой по месту регистрации, которая получена ФИО3 не была в связи с отсутствием адресата по месту жительства; телефонограммой, принятой ФИО3 7 сентября 2018 года.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено в его отсутствие при надлежащем его извещении. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшее судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

Постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу защитников ФИО1, ФИО2 в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук