Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-6804/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.И.Д., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года П.И.Д, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2019 года постановление мирового судьи отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

Определением председателя Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2019 года в соответствии со статьей 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальная подсудность дела об административном правонарушении в отношении П.И.Д. изменена, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района от 22 января 2020 года П.И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2020 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

Определением председателя Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2020 года в соответствии со статьей 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальная подсудность дела об административном правонарушении в отношении П.И.Д. изменена, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района от 3 июля 2020 года П.И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Медведевского районного суда от 21 августа 2020 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - К.М.А, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях П.И.Д.

Лицо, привлекаемое к ответственности П.И.Д. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на решение Медведевского районного суда, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения П.И.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился тот факт, что водитель П.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в года в "данные изъяты" управлявший транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на "адрес" не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, чем нарушил пункт 2.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

С данными выводами мирового судьи о наличии в действиях П.И.Д. состава указанного административного правонарушения не согласился судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл.

Отменяя постановленный судебный акт и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, дал иную оценку исследованным мировым судьей доказательствам, и пришел к выводу, что имеются противоречия в обстоятельствах направления П.И.Д. на медицинское освидетельствование, в связи с чем отменил постановление мирового судьи на основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, Свои выводы суд мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты" до "данные изъяты" проводилось обследование транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N которое длилось непрерывно с участием только сотрудников УФСБ России по Республике Марий Эл, понятых, П.И.Д. и его пассажира М.Г.И, иных лиц в указанный промежуток времени на данном участке дороги не было.

В настоящей жалобе должностным лицом указывается на наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих виновность П.И.Д. в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда в связи с преждевременностью выводов о недоказанности вины П.И.Д. и возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении П.И.Д. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения П.И.Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, возможность правовой оценки действий П.И.Д. на предмет доказанности состава административного правонарушения, а также оценки выводов судьи районного суда, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл, состоявшееся в отношении П.И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.И.Д, оставить без изменения, жалобу командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл - К.М.А.- без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина