Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-6817/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее - ФИО5) на вступившие в законную силу постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решениемсудьи Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 г, оставлено без изменения постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 г, согласно которому водитель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 просит отменить вынесенные в отношении нее судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 (далее - ФИО2) о подаче названной жалобы в кассационный суд извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденный постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1. этих Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.6. названных Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

На основании части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, на 300 м. 227 км. автомобильной дороги Оренбург - Орск - Шильда - подъезд к пункту пропуска Орск водитель ФИО5 управляла автомобилем "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак Х 973 КН Х 56 региона, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.6. Правил дорожного жвижения Российской Федерации, совершила манёвр "поворот налево" на станцию "адрес", пересекла горизонтальную разметку 1.1. "сплошная линия" и допустила столкновение с обгонявшим её автомобилем "Порш Кайен", государственный регистрационный знак О 001 ЕС 56 региона, под управлением ФИО2

В результате этого дорожно - транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом должностного лица ГИБДД, протоколами осмотра транспортного средства, протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия и схемой к нему, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, заключением эксперта согласно которому ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, исследованной в районном суде видеозаписью, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных Правил дорожного движения.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в её жалобе на рассматриваемое постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Оренбургского областного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Ссылки в жалобе на постановления и решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Апелляционная жалоба ФИО1 на названное постановление судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Оренбургского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.24. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 г, решение судьи Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО6