Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-6824/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2020 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 03 августа 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Казанковой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 03 августа 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанковой Н.И. (далее - Казанкова Н.И.) прекращено по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ФИО13 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Казанкова Н.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Казанковой Н.И, послужил вывод мирового судьи, изложенный в постановлении от 13 мая 2020 года, что Казанкова Н.И. не является субъектом вменяемого ей правонарушения.

Мировой судья в судебном акте указывает, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Казанкова Н.И. на момент вменяемого административного правонарушения является генеральным директором ООО "данные изъяты".

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из буквального толкования изложенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой генеральный директор ООО "данные изъяты" Казанкова Н.И. привлекается к административной ответственности, не входит в число названных выше статей.

Кроме того, из представленной копии приказа за N от 17 ноября 2016 года следует, что в ООО "данные изъяты" введена должность исполнительного директора, на которую назначена ФИО15, в обязанность которой входит руководство и организация деятельности предприятия, взаимодействие всех структурных подразделений, решение организационно-технических, экономических, кадровых проблем, эффективное использование материальных и трудовых ресурсов, обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия, несет всею ответственность за последствия принимаемых решений.

Мировой судья сделал вывод, что Казанкова Н.И. привлекается к административной ответственности необоснованно, так как не является в данной ситуации, по смыслу примечания к части 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи мирового суда согласился, принятое им постановление оставил без изменения.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, выводы мирового судьи и судьи районного суда противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно определения об истребовании сведений от 22 января 2020 года, сотрудник Роспотребнадзора на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязал руководителя ООО "данные изъяты" предоставить в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике документы, подтверждающие право пользования помещениями обществом в магазине "данные изъяты" по адресу: "адрес". Сведения направить в трехдневный срок со дня получения определения. (л.д. 5).

Определение получено обществом 29 января 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 6).

Из копии журнала регистрации входящих документов N за 2020 год ООО "данные изъяты" следует, что определение Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике об истребовании документов поступило в организацию 29 января 2020 года и получено исполнителем ФИО16 (л.д. 54-56).

Согласно пункта 8.8 Устава ООО "данные изъяты" следует, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д.34-40).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Казанкова Н.И. на момент вменяемого административного правонарушения является генеральным директором ООО "данные изъяты" (л.д. 7-8).

На 12 марта 2020 года генеральным директором ООО "данные изъяты" Казанковой Н.И. в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике указанные документы и сведения не представлены.

Объективная сторона правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО "данные изъяты" Казанковой Н.И. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное лицо является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Ссылка мирового судьи на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 04 сентября 2014 года N 58-АД14-6 является необоснованной, так как в указанном судебном акте рассматривались иные обстоятельства.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований названного Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, носят фундаментальный, принципиальный характер.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку нарушения, допущенные мировым судьей и судьей районного суда, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанные судьями выводы и исход дела, постановление мирового судьи судебного участка N24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2020 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 03 августа 2020 года, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Казанковой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение к мировому судье судебного участка N24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ФИО18 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2020 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 03 августа 2020 года, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Казанковой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N24 Звениговского судебного района Республики Марий на новое рассмотрение.

Судья В.Е. Кувшинов