Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-6827/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он, являясь председателем ТСЖ " ФИО8", в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 7 октября 2019 года во время приема граждан по адресу: "адрес"А, в присутствии ФИО5 и других людей из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, вопреки принятым нормам нравственности и морали, выразил жестами и высказал в адрес ФИО4 слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, содержащие брань, чем унизил человеческое достоинство ФИО4

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2019 года; заявлением ФИО4; письменными объяснениями ФИО4; протоколом допроса свидетеля ФИО5; диском с видеозаписью; пояснениями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление в адрес ФИО6, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное выражены в нецензурной форме, а именно слова, которые относятся к бранной, ругательной оскорбительной лексике, употребление которой является неприличной формой.

Имеющаяся в материалах содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

В связи с чем довод жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку оскорбительно в отношении потерпевшего он не выражался, является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы, не влечет отмену принятых по делу судебных решений, поскольку в силу требований части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, назначает экспертизу. В данном случае необходимость в использовании специальных познаний отсутствовала, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств являлась достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Ссылка в жалобе об ошибочном указании в постановлении мирового судьи даты рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку, согласно материалам дела, именно в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о возбуждении производства по настоящему делу и дело рассмотрено (л.д. 9-10). Ошибочное указание мировым судьей иной даты рождения ФИО1 в водной части судебного акта является явной технической опечаткой, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя нельзя признать состоятельным.

Согласно материалам дела о его рассмотрении мировым судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан 30 декабря 2019 года в 14 часов 55 минут ФИО1 был извещен надлежащим образом 24 декабря 2019 года, в том числе посредством телефонограммы (л.д. 29) в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученной вопреки доводам заявителя им лично. Об этом свидетельствует также и ходатайство, поступившее от ФИО1 в районный суд 30 декабря 2019 года, в котором он ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначении лингвистической экспертизы (л.д. 31).

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса, поскольку оснований для отложения судебного заседания у мирового судьи не имелось, уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание ФИО1 указано не было, доказательств наличия таких причин в материалы дела не представлено.

В ходатайстве о назначении лингвистической экспертизы мировой судья мотивированно отказал в связи с отсутствием такой необходимости.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи в связи с болезнью было рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании 28 февраля 2020 года и удовлетворено.

16 марта 2020 года дело рассмотрено судьей районного суда в присутствии защитника ФИО1 - адвоката ФИО7 (ордер от 16 марта 2020 года), которая поддерживала доводы жалобы ФИО1 в судебном заседании, давала пояснения по делу, пользовалась иными процессуальными правами.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук