Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 16-6882/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее - ФИО1) на вступившие в законную силу постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2017 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит суд отменить этот судебный акт, приводя доводы об его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, во дворе "адрес" Республики Башкортостан выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить эти хулиганские действия.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 названным судьёй городского суда правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы ФИО1 поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, которое базируется на совокупности оцененных судом доказательств.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 20.1. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2017 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов