Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 16-6885/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу В* на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ОГИБДД УМВД России по г.Казани А* от 4 февраля 2020 г. N, решение врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 26 февраля 2020 г., решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В*, установила:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ОГИБДД УМВД России по г.Казани А* от 4 февраля 2020 г. N, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 26 февраля 2020 г. и решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 г, В* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, В* ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов как незаконных и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы В*, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Основанием для привлечения В* постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он 4 февраля 2020 г. в 10 часов 10 минут на перекрестке "адрес" (координаты N), управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, совершил поворот налево, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 4.1.4.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано В* вышестоящему должностному лицу, а потом в Ново-Савиновский районный суд г. Казани в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ново-Савиновского районного суда г.Казани данные обстоятельства не учтены.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Казани, находящегося по адресу: "адрес", который относится к юрисдикции Приволжского районного суда города Казани. Копия решения имеется в материалах дела (л.д.20-21). При таких обстоятельствах судья Ново-Савиновского районного суда города Казани рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Аналогичный подход изложен в обзоре судебной практики за 1 квартал 2020 г. N1 (утв. 10 июня 2020 г.), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2019 г. N87-АД19-18.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства судьей Ново-Савиновского районного суда г. Казани было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное решение законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2020 г, вынесенное в отношении В* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело с жалобой В* на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ОГИБДД УМВД России по г.Казани А* от 4 февраля 2020 г. N, решение врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 26 февраля 2020 г. подлежит направлению в Приволжский районный суд г. Казани на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу В* удовлетворить частично.

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В*, отменить.

Дело с жалобой В* на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ОГИБДД УМВД России по г.Казани А* от 4 февраля 2020 г. N, решение врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 26 февраля 2020 г. направить в Приволжский районный суд г. Казани на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Э.Г.Штейн

"данные изъяты"

"данные изъяты"