Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 16-688/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 16-688/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года, решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года, оставленным без измерения решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 4 октября 2020 года в 19 часов 27 минут на "адрес", водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ-11193", государственный регистрационный знак Т 835 ВС 12, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 октября 2020 года; протоколом о задержании транспортного средства от 4 октября 2020 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл; копиями постановления судьи Казанского гарнизонного суда от 24 июля 2020 года и решения судьи Центрального окружного военного суда от 10 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточкой операции с водительским удостоверением; видеозаписями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Утверждение в жалобе ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, являлось предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, своего подтверждения не нашло.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут на "адрес" ФИО1 управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в ходе проверки документов было установлено, что ранее ФИО1 лишен права управления транспортными средствами (л.д. 5). Указанные обстоятельства послужили основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и составления в его отношении протокола об отстранении от управления транспортным средством от 4 октября 2020 года, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3). При применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 применена видеозапись (л.д. 25).

Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл ФИО4 и ФИО5, подтвердившие в судебном заседании факт управления ФИО1 транспортным средством "данные изъяты", являлись очевидцами совершенного ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, с целью установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей. При этом свидетелям предварительно были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО4 и ФИО5 предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38, 52).

Оснований не доверять их показаниям не имеется. ФИО4 и ФИО5 опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельства произошедшего и события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

При этом ссылки ФИО1 на видеозапись с регистратора попутно двигавшегося транспортного средства (л.д. 62), а также на выписной эпикриз из медицинской карты, согласно которому ФИО1 прошел лечение с 5 по 17 июня 2020 года (л.д. 41), обоснованно отклонены судьями предыдущих судебных инстанций, поскольку данные документы не опровергают установленный в ходе рассмотрения дела факт управления ФИО1 транспортным средством 4 октября 2020 года при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

В целом доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года, решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук