Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-68/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-68/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Салахова Ф.И. на вступившие в законную силу определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года, вынесенные в отношении Салахова Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением врио заместителя начальника Центрального МУГАДН N от 20 марта 2019 года Салахов Ф.И. (далее - Салахов Ф.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года, в удовлетворении ходатайства Салахова Ф.И. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении отказано, жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Салахов Ф.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица назначено к рассмотрению на 13 часов 30 минут 14 мая 2020 года (л.д. 45).

Разрешая данное ходатайство, судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан в судебном акте указал, что Салахов Ф.И. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

В материалах настоящего дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому Салахов Ф.И. получил извещение о рассмотрении дела 15 мая 2020 года (л.д. 51).

Между тем, рассмотрение судьей районного суда ходатайства о восстановлении пропущенного срока состоялось 14 мая 2020 года в отсутствие Салахова Ф.И.

В жалобе на определение судьи районного суда Салахов Ф.И. приводил доводы о его неизвещении о месте и времени рассмотрения ходатайства судьей районного суда, однако в определении вышестоящей судебной инстанции эти доводы оценки не получили.

Таким образом, указанное извещение лица нельзя признать надлежащим.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года, вынесенные в отношении Салахова Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Мензелинского районного суда Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Салахова Ф.И. удовлетворить.

определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года, вынесенные в отношении Салахова Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кувшинов