Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 16-6904/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ФИО9" И на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 12 марта 2019 года N 04-04/23-З/ВС, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" (далее - ООО СК " "данные изъяты"", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 12 марта 2019 года N 04-04/23-З/ВС ООО ФИО11" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, вышеуказанное постановление должностного лица изменено, исключены выводы о загрязнении обществом почвы земельных участков азотом аммонийным и хлоридами.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества И выражает несогласие с вынесенными в отношении общества постановлением должностного лица и судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно части 1 статьи 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Пунктом 2 статьи 51 Закона "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из представленных материалов дела усматривается, что в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан поступили обращения Х В. и материалы проверки отдела МВД России Благовещенскому району, содержащие информацию о вывозе и размещении отходов жизнедеятельности животных (помета птичьего) на почву земельных участков с кадастровыми номерами N.

Данная информация также была подтверждена в ходе рейдового мероприятия 06 июля 2018 года, Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан зафиксирован факт сброса отходов жизнедеятельности животных в пруд-накопитель, который расположен непосредственно на почве земельного участка с кадастровым номером N. На момент осмотра пруд-накопитель отходами жизнедеятельности животных заполнен до края обваловки из грунта. В северо-западной части пруда-накопителя (N 55.016333о, Е56.042139о) зафиксирован факт перелива отходов жизнедеятельности животных из данного пруда непосредственно на почву трех земельных участков (т.о. NN 1, 2, 3) площадью 5880 кв.м, 1080 кв.м, 1100 кв.м соответственно, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером N.

В ходе осмотра Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан совместно со специалистом филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" отобраны пробы почвы на трех земельных участках(т.о. NN 1, 2, 3) географические координаты N 55.016500о, Е56.041000о площадью 5880 кв.м, 1080 кв.м, 1100 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером N, отобрана условно-фоновая проба почвы (т.о. N 4), а также пробы воды из пруда-накопителя и озерца, в 400 м на северо-запад от пруда-накопителя.

01 ноября 2018 года с участием представителя ООО СК " "данные изъяты"" Г. был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами N, которые ООО СК " "данные изъяты"" арендует у ОАО " "данные изъяты"" для размещения и утилизации помета куриного жидкой и твердой фракции.

13 ноября 2018 года Управлением Роспотребнадзора совместно с представителем ООО СК " "данные изъяты"" Г. и специалистом филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" А. был произведен отбор проб - жидких стоков, образующихся после промывки мест накопления помета куриного из пруда-накопителя N 2 рядом с обваловкой, на которой отсутствует растительность.

В ходе проведенной должностным лицом проверки установлено, что ООО СК " "данные изъяты"" при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером N в нарушение требований природоохранного законодательства допустило перелив отхода IV класса опасности "жидкие стоки после промывки мест накопления помета куриного" из пруда-накопителя N 2 непосредственно на почву трёх земельных участков площадью 5880 кв.м, 1080 кв.м, 1100 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером N, в результате чего произошло загрязнение сульфатами почвы данных прилегающих земельных участков.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СК " "данные изъяты"" постановлением должностного лица от 12 марта 2019 года к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года N 23-З/ВС (т.1, л.д. 100-103); заключением эксперта по результатам анализов проб почвы, отобранных 6 июля 2018 года (т.1, л.д. 24-26); актом отбора пробы почвы, грунта, донных отложений с приложением схемы отбора проб почвы от 6 июля 2018 года N 120/Б (т.1, л.д. 104-105); протоколом результатов анализа проб почвы от 27 августа 2018 года N 34/Б-П (т.1, л.д. 117); протоколом отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 6 июля 2018 года N 04-03/1232-П/РС-1 (т.1, л.д. 106-107); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 1 ноября 2018 года N 04-03/АР/2ВС/О (т. 1, л.д. 110-112); актом отбора проб отходов от 13 ноября 2018 года N 180/Б (т.1, л.д. 108); протоколом результатов количественного химического анализа (отхода) от 17 декабря 2018 года N 72/Б-От (л.д. 118); протоколом отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 13 ноября 2018 года N 04-03/АР/2/ВС/П (т.1, л.д. 120-121); протоколом результатов биотестирования от 3 декабря 2018 года N 70/Б-От (т.1, л.д. 123); договором возмездного оказания услуг от 1 января 2018 года N ТБ-03/33, заключенного между ОАО " "данные изъяты"" и ООО СК " "данные изъяты"" (т.1, л.д. 112-114); договорами о передаче земельного участка в аренду от 01 января 2018 года NN ТБ-05/34, ТБ-05/35 (т.1, л.д.171-172, 175-176); протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2018 года с фототаблицей (т.1, л.д. 135-136); постановлением УУП ОМВД России по Благовещенскому району от 9 августа 2018 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (т.1, л.д. 145); результатами фотофиксации (т.1, л.д. 124-125); приказом от 6

июля 2018 года об утверждении рейдового задания о проведении рейдового осмотра, обследования земельных участков на территории Благовещенского района Республики Башкортостан, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (т.1, л.д. 130); письменными пояснениями ведущего инженера филиала ЦЛАТИ по Оренбургской области ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО Г. (т.1, л.д. 186-187) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, поскольку ООО СК " "данные изъяты"" допустило загрязнение сульфатами почвы вышеуказанных прилегающих земельных участков, а также не выполнило требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности за выявленное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Наличие у ООО СК " "данные изъяты"" объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы заявителя поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление; проверка и отбор проб должностными лицами проведены с нарушением действующего законодательства, в отсутствие представителя общества; нарушение права на защиту юридического лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и судебных инстанций и толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 12 марта 2019 года N 04-04/23-З/ВС, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО СК " "данные изъяты"" И. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова