Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-6913/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью " ФИО6" на вступившие в законную силу постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО9", установила:

Постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 24 декабря 2019 года, общество с ограниченной ответственностью " ФИО11" (далее также ООО " ФИО10", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 в интересах ООО " ФИО14" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно статье 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Гайской межрайонного прокуратурой Оренбургской области на основании решения от 7 марта 2019 года N в период с 7 марта по 4 апреля 2019 года в отношении регионального оператора ООО " ФИО15" проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО " ФИО17" не согласован график вывоза твердых коммунальных отходов крупногабаритного мусора с территории Гайского городского округа с Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, чем нарушены положения статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, пункты 1.6, 1.8 СанПин 42-128-46-90-88 "Санитарные Правила дорожного движения содержания территорий населенных мест".

Кроме того, ООО " ФИО18" не соблюдается санитарно- эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления в части организации режима своевременного удаления ТКО и КГМ, а именно: 7 марта 2019 года при обследовании территории дворов "адрес" выявлено, что по адресам: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" не обеспечен своевременный

вывод ТКО и КГМ, не исключена возможность его загнивания и разложения, чем нарушены положения статей 21, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, пункты 2.2.1 и 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2019 года; письменными объяснениями ФИО4; справкой о результатах проверки; решением о проведении проверки от 7 марта 2019 года; справкой от 4 апреля 2019 года; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ООО " ФИО20"; лицензией; копиями маршрутных графиков; отчетом по посещению геозон; путевыми листами; договором услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 19 ноября 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, определяющего правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО " ФИО21" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Административное наказание назначено ООО " ФИО22 в пределах статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО24", оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью " ФИО23" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук