Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 16-6927/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Л* на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. от 4 марта 2020 года N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 апреля 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 2 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного консультанта управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Л*, установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б* от 4 марта 2020 г. N (далее - постановление должностного лица от 4 марта 2020 г. N), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 апреля 2020 г. и решением судьи Самарского областного суда от 2 июля 2020 г, должностное лицо - главный консультант управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Л* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 21 281 рублей 63 копейки.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Л* просит отменить вынесенные в отношении нее судебные акты, и постановление должностного лица, вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закон о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системы заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2019 года главным управлением организаций торгов Самарской области при рассмотрении заявок при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, до 2022 года" (извещение о проведении электронного аукциона для закупки N, начальная (максимальная) цена контракта - 2 128 163, 40 рублей, согласно которому объектом закупки является приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения данной муниципальной адресной программы).

В результате рассмотрения вторых частей заявок протоколом подведения итогов электронного аукциона от 7 августа 2019 года N (л.д.76-77) победителем электронного аукциона признан ИП Г*, предложивший цену контракта 1 424 795, 18 рубля, с которым 28 августа 2019 года "данные изъяты" заключен муниципальный контракт N (л.д.109-112) на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения вышеуказанной муниципальной адресной программы.

Однако при изучении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области второй части заявки ИП Г* установлено, что участник закупки в своей заявке предложил жилое помещение (дом) общей площадью "данные изъяты", находящееся на территории г.о. Похвистнево по адресу: "адрес" Е, а не квартиру, и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с отказом гражданина от переселения в жилое помещение (л.д.113), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Л* составлен протокол об административном правонарушении N (л.д.66-68), предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68); приказом N о создании аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75); протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77); муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-113) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Л* мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Л* в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что предоставленная участником аукциона информация в части объекта закупки соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а проверка этой информации на ее достоверность требовала дополнительной проверки, что не входит в полномочия аукционной комиссии, подлежат отклонению.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из дела и установлено в ходе рассмотрения, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок обладала возможностью проверить информацию, предоставленную участником закупки во второй части заявки без истребования дополнительных материалов, между тем, информация проверена членами комиссии не была, что привело к нарушению статьи 69 Закона о контрактной системе.

Л*, являясь должностным лицом аукционной комиссии, не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Л* к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено Л* в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. от 4 марта 2020 года N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 апреля 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 2 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного консультанта управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Л*, оставить без изменения, жалобу Л* - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн