Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-6928/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее - защитник - ФИО1), действующего на основании ордера в интересах ФИО2 (далее - ФИО2), на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району - мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району - мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 г. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит отменить вынесенный в отношении ФИО2 названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, на 1299 км. автомобильной дороги М-7 водитель ФИО2 управлял автомобилем "ВАЗ - 21093", государственный регистрационный знак М 128 НВ 102 региона и стал участником дорожно - транспортного происшествия. После этого в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения он употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого видно, что ФИО2 имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, данными технического средства измерения о наличии у ФИО2 0, 759 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом должностного лица ГИБДД, схемой места совершения дорожно - транспортного происшествия, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировым судьей, в соответствии с его полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы защитника ФИО1 поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки мировым судьёй, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных судом доказательств.

Несогласие защитника ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названным мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Вместе с этим административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, но без учёта имеющейся в материалах дела копии справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии получения им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких вышеизложенных обстоятельствах назначенное административное наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев подлежит исключению из обжалуемого судебного акта, так как мировым судьёй оно применено ошибочно, в нарушение положения части 1 статьи 3.8 КоАП РФ о возможности лишения физического лица специального права, только в случае предоставления ему этого права ранее.

Других нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, других обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли также повлечь изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника ФИО1, действующего на основании ордера в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району - мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из этого постановления мирового судьи назначение административного наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части данное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующего на основании ордера в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Судья ФИО6