Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 16-6934/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 46-АД21-6-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июня 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 13 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО " ФИО7", установила:

Определением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июня 2020 года (N N), решением судьи Самарского областного суда от 13 августа 2020 года (N), по заявлению Потерпевший N1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО " ФИО8", предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 ставит вопрос об отмене определения административной комиссии и судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена административная ответственность за совершение действий (бездействий), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Самарской области от 24 декабря 2013 года N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" (в ред. Закона Самарской области от 27 декабря 2018 года N 120-ГД) к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ.

К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 20 часов до 8 часов местного времени с понедельника по пятницу, с 20 часов до 10 часов местного времени в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни, относятся действия, связанные с проведением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения и (или) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ в данных помещениях (часть 2 названного Закона).

К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов до 15 часов местного времени, относятся действия, связанные с проведением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения и (или) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ в данных помещениях, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в жилых помещениях многоквартирных домов, в которых не производятся указанные работы (часть 3 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что в Управление административно-контрольной работы Администрации г.о. Новокуйбышевск (N 26-уакр от 4 марта 2020 года) поступило заявление Потерпевший N1, проживающего в "адрес" в "адрес", о принятии мер административного воздействия в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: "адрес" "Г", за нарушение 14 марта 2020 года тишины и покоя граждан в результате проведения строительных работ в выходные дни до 10 часов 00 минуту местного времени и зажигания прожектора по ночам, что повлекло нарушение Закона Самарской области от 24 декабря 2013 года N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области".

По результатам проведенной проверки 9 апреля 2020 года должностным лицом административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", ввиду отсутствии состава административного правонарушения, поскольку представленные ФИО6 фото и видеоматериалы не позволяют установить источник звука и сделать вывод, что именно в результате строительных работ на объекте по адресу: "адрес" Г, допущено нарушение тишины в установленное законом время.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судебные инстанции, рассмотрев доводы жалобы заявителя, не усмотрели оснований для отмены вышеуказанного определения должностного лица.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения административной комиссии и решений судей городского и областного суда, приводя доводы об их незаконности. Данные доводы не могут повлечь отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица и судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июня 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 13 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук