Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-6942/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Мищихина А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 30 января 2020 года, вынесенное в отношении Мищихина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 30 января 2020 года Мищихин А.В. (далее - Мищихин А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мищихин А.В. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.

Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности Мищихина А.В. на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 29 января 2020 года выводы о том, что 06 января 2020 года, в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 16 минут, находясь магазине "данные изъяты" ООО "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", тайно, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества: свинина в белом соусе "данные изъяты", 325 гр, стоимостью 103 руб. 08 коп. за 1 шт, в количестве 12 шт.; свинина в белом соусе "данные изъяты", 325 гр, стоимостью 115 руб. 20 коп. за 1 шт, в количестве 3 шт, тем самым причинив ООО "данные изъяты" материальный ущерб на сумму 1 582 рубля 56 копеек.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мищихина А.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2020 года N; заявлением на имя начальника ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "данные изъяты" представителя потерпевшего - директора магазина ФИО8, зарегистрированного 17 января 2020 года, по факту кражи ТМЦ из торгового зала магазина "данные изъяты" по адресу: "адрес", совершенной 06 января 2020 года неустановленным лицом; справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара в совокупности составляет 1 582 рубля 56 копеек (без НДС); письменными объяснениями ФИО9 от 17 января 2020 года; товарно-транспортными накладными N от 18 октября 2019 года, N от 07 декабря 2019 года, N от 19 декабря 2019 года, N от 02 января 2020 года, подтверждающими принадлежность похищенного товара ООО "данные изъяты", его реализацию в магазине по адресу: "адрес" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в мировом суде Мищихин А.В. свою вину признал.

Таким образом, поскольку с момента изъятия указанного выше имущества у собственника этого имущества Мищихин А.В. имел реальную возможность распорядиться таким имуществом, его действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, что 30 января 2020 года Мищихин А.В. не мог участвовать в судебном заседании без защитника, так как заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04 июня 2020 года N у него были установлены признаки расстройства личности и поведения, что является психическим заболеванием, отклоняется.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность участия в деле защитника по назначению судом или административным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно данному заключению нарушения психики Мищихина А.В. выражены незначительно и не ограничивают его способности действовать произвольно и последовательно для достижения поставленной цели с учетом сохранности критических и прогностических способностей. Признаки расстройства личности и поведения связаны с употреблением наркотиков. Мищихин А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из заключения не следует, что Мищихин А.В. признан невменяемым.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Все процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, составлены в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Мищихина А.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не ставят под сомнение наличие в действиях Мищихина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой данной мировым судьей конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Мищихина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мищихину А.В. в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств.

Довод подателя жалобы об ошибочном указании серии и номера паспорта в постановлении мирового судьи не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении серия и номер паспорта Мищихина А.В. указаны верно.

Согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта Мищихин А.В. получил паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ взамен паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30).

На основании собранных по делу доказательств личность Мищихина А.В. достоверно установлена.

Между тем, указанное обстоятельство служит основанием для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вводная часть постановления мирового судьи в части указания паспортных данных подлежит изменению: вместо "паспорт серия N" указать "паспорт серия N".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 30 января 2020 года, вынесенное в отношении Мищихина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав во вводной части "паспорт серия N" вместо "паспорт серия N".

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Мищихина А.В. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов