Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года, решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10, установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вынесенные в его отношении судебные акты, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).
Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия (пункт 59 данных Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 февраля 2020 года около 3 часов ночи по адресу: "адрес", д. Таганаево, в военно-охотничьем обществе Уфимского гарнизона, ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия марки "данные изъяты" калибр "адрес"8440, имея разрешение на ношение и хранение данного оружия (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), не обеспечил сохранность и безопасность хранения названного оружия, исключающего доступ к нему посторонних лиц.
По данному факту 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2020 года; рапортом дознавателя ОД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан; протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2020 года; объяснениями дознавателя ФИО4, специалиста-эксперта ФИО5, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО6, УУП Вали ФИО5; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Довод жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО1, не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и его защитник были лично извещены о дате судебного заседания, назначенного на 22 мая 2020 года, что подтверждается распиской о вручении повестки от 12 мая 2020 года (л.д. 38).
Дело рассмотрено мировым судьей 22 мая 2020 года в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера самого противоправного деяния, нарушающего правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, как и не усматривается оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года, решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.